Несмотря на тщательно выстраиваемый имидж социально-ориентированной администрации, пекущейся исключительно о благе рядовых москвичей, процедура рассмотрения и принятия проектов законов "О Генеральном плане развития Москвы до 2025 года" и "О Правилах землепользования и застройки Москвы" опровергает этот усердно внушаемый обществу стереотип. Нет, конечно, де-юре московские власти соблюли все необходимые формальности. И даже провели экспертно-консультативный общественный совет при главном архитекторе Москвы, на котором планировалось выслушать замечания заинтересованных горожан. По итогам заседания этого совета обществу было предложено поверить, что предложенная схема реорганизации городской среды на ближайшие 15 лет учитывает пожелания общественности и будет скорректирована в соответствии с ними. Справка KM.RU: Статья 62 действующего федерального закона (№ 73-ФЗ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года признает утратившим силу закон РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 15 декабря 1978 года, за исключением статей 20, 31, 34, 35, 40, 42. При этом статья 40 упомянутого закона прямо предписывает: "Проекты планировки, застройки и реконструкции городов и других населенных пунктов, имеющих памятники истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства, подлежат согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры". Однако, как сообщают СМИ, все эти дежурные реверансы в сторону жителей Москвы и ее гостей практически никак не отразились на конкретных градостроительных планах мэрии. Так что после внесенной "корректировки" цветами реорганизации оказались по-прежнему закрашены огромные участки исторического города, на которых находятся десятки памятников архитектуры и сотни зданий. В их числе половина Китай-города, квартал на стыке Остоженки и Пречистенки, весь - за исключением британского посольства - остров напротив Кремля, обширные кварталы на Покровке, Мясницкой, Большой Никитской и т. д. Когда же придет время реализации всех этих амбициозных проектов, горожанам, возмущенным очередной беспардонной перекройкой исторического центра города, видимо, ответят, что это происходит в полном соответствии с принятым в законном порядке генпланом города. И, дескать, уже поздно "махать кулаками". Здесь стоит пояснить, что Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры - мнение которого должно обязательно учитываться в ходе планировки и реконструкции городов, имеющих памятники исторического и культурного значения,- так и не дождалось от московских чиновников необходимой документации для окончательного согласования генплана и выдвижения "возражений по существу". Более того, столичные власти обошли вниманием и отдел объектов культурного наследия соответствующего департамента Минкульта РФ, куда обычно поступают на согласование материалы территориального планирования городов из разных регионов России. Тем не менее, столичный градоначальник Юрий Лужков уже успел "подмахнуть" оба проекта и отправить их на рассмотрение в Мосгордуму. Нетрудно предположить, что ее депутатский корпус, состоящий после недавних региональных выборов почти полностью из единороссов, вряд ли рискнет перечить своему высокопоставленному однопартийцу. Градостроительные маневры правительства Москвы в интервью KM.RU комментирует председатель Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Галина Маланичева: - Могу сказать, что в центральный совет ВООПИК (как это должно быть по закону, действующему в переходный до 2010 года период) генеральный план не поступал. Другое дело, что и я, и мои коллеги, как все граждане Москвы имели возможность принять участие в тех обсуждениях, которые проходили в конкретных районах города. А совсем недавно многие члены президиума центрального совета ВООПИК рассматривали проект актуализации генплана Москвы на заседании экспертно-консультативного совета при главном архитекторе Москвы. Конечно, мы имели возможность высказать свое мнение по поводу подготовленного властями документа. Но исключительно в качестве членов этого совета, а не ВООПИК. Но этот статус позволяет делать замечания, которые носят исключительно рекомендательный характер. То есть они не обязательны к исполнению. В отличие от той ситуации, если бы генплан рассматривал ВООПИК. Конечно, авторы генплана могут возразить, что общественное обсуждение все равно прошло (прежде всего, на уровне районов). Но сама процедура общественных слушаний в градостроительном кодексе четко не определена. Что делает их простым приложением к готовому материалу. И никакого обязательного учета мнения, конечно, не предполагает. Поэтому нельзя говорить о том, что голос общественности абсолютно точно будет услышан и учтен. В то время как лично у меня этот генплан вызывает много опасений. Понятно, что генплан - это главный документ, определяющий развитие каждого города. Можно сказать, что это городская конституция, в соответствии которой формируется городская среда, в которой мы все живем. Вот почему в нем должна быть дана оценка тем градостроительным проектам, которые были реализованы с момента его принятия. Конечно, в развитии города были и положительные моменты. Но были и откровенные градостроительные ошибки. И их надо было хотя бы обозначить, чтобы потом не наступать на одни и те же грабли во второй раз. Например, нужно понять, способствовали ли развитию мегаполиса прежние транспортные решения или нет. И почему мы в настоящее время имеем практически транспортный коллапс. И каков выход из этой ситуации. А так получается, что современный генплан является простой констатацией того, что уже произошло - без обозначения того, в каком направлении двигаться. Если теперь коснуться проблематики, которой занимается ВООПИК (охрана культурного наследия), то я вижу несколько серьезных угроз, которые были обозначены, когда шли общественные обсуждения генплана по округам и районам Москвы. Прежде всего, беспокоит Пушкинская площадь, где возможно будет проводиться строительство. Есть угроза и с планированием музейного квартала - расширения Музея изобразительных искусств имени Пушкина в районе Знаменки. Такое строительство будет затрагивать интересы двух древнейших усадеб. Это может привести к нарушению охранных зон этих культурных объектов, и мы получим точечную застройку, которая может угрожать этим историческим объектам - вплоть до их сноса. Кирилл Говоров
Архив новостей