Конституционный суд встал на защиту детей при сделках с недвижимостью. Теперь выселить ребенка из квартиры родителей будет непросто. Поводом для попытки исправления закона стала история 16-летней жительницы города Котлас Архангельской области Валерии Чадаевой. Ее отец - алкоголик - продал квартиру, в которой она прожила почти всю свою жизнь, и девочка с матерью оказались на улице. Как сообщает "Вести.Ru" , все при этом было сделано по закону . В подобных ситуациях в нашей стране оказываются сотни детей. За эти сотни и, прежде всего, за саму себя попыталась вступиться Лера со своим адвокатом. Ее отец постоянно пил, проигрывал деньги в карты. Он продал из квартиры почти все, а потом, находясь уже в тюрьме, продал и саму квартиру, собственником которой он был. "Потом, когда повзрослела, лет 10 мне уже было, я поняла, что он - не человек. Но то, что квартиру продаст, даже я не ожидала", - рассказала Чадаева. Справка KM.RU: Статья 156 УК РФ. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним,- наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот двадцати часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. После того как отец продал квартиру, несовершеннолетняя девочка с мамой были вынуждены переехать к бабушке. Мать Леры не вынесла переживаний, заболела и вскоре умерла. По этому делу состоялся суд, его Чадаева проиграла, поскольку после изменений, внесенных в статью 292 Гражданского кодекса в 2004 году, родители имели право распоряжаться недвижимостью без согласия органов опеки, так как подразумевалось, что если живы родители, то именно они и опекают своего ребенка. В случае Леры суд решил, что она находится под защитой матери, а значит, сделка по продаже квартиры правомерна. Впрочем, юристы утверждали, что эта статья противоречит Конституции, согласно которой материнство и детство находятся под защитой государства. "Эта статья была направлена на то, чтобы снять с родителей подозрения в недобросовестности по отношению к собственным детям, но оставила коридор именно для неблагополучных формальных родителей", - уточнил председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин. Это как раз случай Леры, формально оставшейся на попечении отца, который, впрочем, в реальности от своих обязанностей уклонялся. И его право на продажу недвижимости явно противоречило интересам дочери, нуждающейся в жилье. По нормам Европейского суда, это непозволительно. Во вторник, 8 июня, Конституционный суд России постановил: 292-я статья Гражданского кодекса действительно имеет противоречие. Суды должны проверять добросовестность родителей, а дело Леры Чадаевой должно быть пересмотрено. При этом удручает тот факт, что вернуть ту самую квартиру девочке, скорее всего, не удастся, поскольку после первой сделки ее продавали еще несколько раз. "Мы будем искать какие-то другие варианты - может, помогут федеральные или региональные власти", - рассказал адвокат Владимир Цвиль. Пока же Лера продолжает жить у бабушки - в деревянном неблагоустроенном доме. Случай с Лерой, разумеется, не единственный в своем роде, и наводит на грустные мысли о том, что все чаще в современном обществе ребенок остается со своими далеко не детскими проблемами один на один. Жестокость подстерегает детей и там, где казалось бы, их должны готовить ко взрослой жизни и учить отстаивать свои права, - в школе. Но иногда их готовят к ней по-разному, а дети и их родители часто вынуждены (или предпочитают) молчать. Вспоминается случай, произошедший в республике Марий Эл в 2008 году. Тогда, напоминает "Российская газета" , ученик средней общеобразовательной школы № 3 поселка Медведево отсудил у классного руководителя за жестокое обращение 8 тысяч рублей. Суд признал противоправными действия педагога Ирины Казаковой, которая установила в своем классе жесткие правила. Она заставляла учеников, забывших сменную обувь, все уроки сидеть в носках, даже если в школе было холодно, не разрешала ходить по классу тем, кто приносил сменную обувь, но с темной подошвой, оставляющей на полу следы. В джинсах приходить в школу тоже запрещалось. Если школьник опаздывал на урок хоть на минуту, неважно по какой причине, ему предстояло простоять у двери кабинета весь урок. Ребята практически не выходили из класса в коридор. Даже туалет они посещали строго по графику, каждому ученику заранее сообщалось: на какой перемене он сможет выйти. Печально, что родители были в курсе жестких методов учительницы Казаковой, но никто не возмущался, ведь выбор школ в поселке небольшой. Единственным, кто выразил протест, был отец 10-летнего Александра Козинова. Родитель обратился в прокуратуру района. Та в свою очередь направила материалы в подразделение по делам несовершеннолетних Медведевского ОВД. Однако блюстители правопорядка пришли к выводу, что учительница не настолько превысила свои должностные полномочия, чтобы привлечь ее к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ "неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением с ним". Но Евгений Козинов отступать не собирался и решил идти до конца. "Я почувствовал, что до моего ребенка никому нет дела,- рассказал отец мальчика.- И школа, и прокуратура, и инспекция по делам несовершеннолетних были до последнего на стороне учительницы. Я искал поддержки у родителей одноклассников сына, но они не захотели портить отношения с педагогом и руководством школы, хотя сами дети подтвердили в своих объяснительных факты унижения". На заседании районного суда после психологического исследования младшего Козинова было установлено, что у мальчика так называемый высокий уровень тревожности - почти 95 процентов. В школе ребенок постоянно испытывал негативные эмоции. За два года дело дошло до Верховного суда Марий Эл, но и тот не признал в действиях педагога состава преступления. Ситуация разрешилась лишь после того, как отец подал иск о возмещении морального вреда за оскорбительное отношение к сыну. Только тогда Медведевский районный суд признал факт совершения педагогом Казаковой противоправных действий и удовлетворил иск о возмещении морального вреда. Дело в итоге закончилось тем, что учительница так и не понесла заслуженного наказания: она отделалась выговором и по-прежнему работает в школе, только в другом селе республики. Эти две грустные истории - две капли в море детских трагедий и разочарований, с которыми они сталкиваются в самом начале жизни и с которыми им приходится справляться, по сути, в одиночку. Где и у кого искать детям защиты в этом циничном и жестоком мире взрослых? Хорошо, если есть родственники, которые поддержат. А если их нет, тогда на кого может опереться неокрепшая детская рука?
Архив новостей